КСТОВО.РУ

31.03.2014 - Суд решил исправиться и увеличил размер компенсации - до 60 000 рублей


Суд решил исправиться и увеличил размер компенсации - до 60 000 рублей. Суд решил исправиться и увеличил размер компенсации - до 60 000 рублей. Мы испытываем чувство справедливости, когда узнаем, что преступники отправились на скамью подсудимых и получили по заслугам. Но всегда ли приговор бывает справедливым? Всегда ли решение суда исполняется?

Поучил уму-разуму
Не так давно в мировом суде рассматривалось дело мелкого бытового тирана - некоего Павла Сухова. Мужчина злоупотреблял алкоголем и поколачивал свою жену. Все, как водится, об этом знали, но однажды виновный все же получил по заслугам.
Поздним вечером Павел бродил по квартире и оскорблял жену. Что на тот раз вызвало гнев пьяного мужчины - неизвестно, да возможно, он и сам не помнил этого. Тогда же Павел был уверен, что поступает правильно и учит строптивую бабу уму-разуму.
Он толкнул  жену  на диван, после чего начал бить ее кулаками по голове и лицу и душить. Татьяне чудом удалось вырваться и выбежать в подъезд, но мучитель настиг ее и там. Повалив женщину на пол, он  продолжил бить ее кулаками и ногами. Уже потом, в травмопункте, врачи обнаружили, что у несчастной выбиты четыре зуба и по всему телу имеются многочисленные ушибы и кровоподтеки.
Зафиксировав побои, избитая женщина обратилась в полицию. На алкоголика завели уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и повлекшее за собой стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Однако дали ему не так много - оказали влияние смягчающие обстоятельства. Так, на судью произвели впечатление наличие у Павла малолетнего ребенка и его раскаяние в содеянном.  Хулиган получил условный срок и обязанность компенсировать жене моральный ущерб и материальный вред.
Мало дали!
Виновным он себя признал полностью и приговор не обжаловал. Но вот жене его, напротив, показалось, что приговор недостаточно суров.
Потерпевшая  Татьяна  обратилась с апелляционной жалобой, считая приговор необоснованным, незаконным и несправедливым. По ее словам выходило, что смягчающие обстоятельства на деле таковыми не являются. Как уверяла Татьяна,  содержанием и воспитанием своего ребенка Павел не занимался, о чем красноречиво свидетельствовало наличие задолженности по уплате алиментов. Да и о каком раскаянии могла идти речь, если до настоящего времени осужденный не возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный своими действиями? Мало того, он неоднократно угрожал потерпевшей после совершения преступления, оказывал на нее давление.
Кроме того, Татьяна напомнила, что ее муж  совершил умышленное преступление в течение испытательного срока по прошлому преступлению, а это значит, что он заслуживал не условного, а реального срока.
В своей апелляционной жалобе женщина попросила полностью удовлетворить заявленный гражданский иск - возмещение убытков и расходов на лечение на сумму 97 780 рублей. А также компенсировать ей моральный вред в желаемом объеме - не 50 000 рублей, а полмиллиона.
Ишь чего захотела!
Татьяна и ее адвокат попросили отменить приговор мирового судьи и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Сам Павел, разумеется, просил оставить приговор без изменения и пообещал, что в ближайшее время намерен частично возместить потерпевшей причиненный им вред.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер компенсации морального вреда нужно увеличить. Действительно, сказал суд, решая вопрос о компенсации морального вреда, мировой судья не принял во внимание некие важные обстоятельства.
Так, принимая решение, суд должным образом не учел физические и нравственные страдания потерпевшей, которых было испытано немало. А потому суд решил исправиться и увеличил размер компенсации - до 60 000 рублей. Именно столько, видимо, стоят сейчас выбитые зубы и синяки.
При этом суд не нашел оснований для увеличения суммы материального ущерба, поскольку взысканная судом первой инстанции сумма ущерба была подтверждена документами, а доказательств, подтверждающих расходы на лечение в заявленной потерпевшей сумме, суду не было представлено.
В других же частях, по мнению апелляционной инстанции, приговор и вовсе был оставлен без изменения. Поскольку существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием к отмене обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции установлено не было.
Недавно мы писали, как охранник спланировал и помог совершить ограбление магазина: http://kstovo.ru/news/1278
Ирина Малышева
gazeta@3em.ru
по материалам Кстовского городского суда
P.S. Имена и фамилии изменены


Размещено на сайте: http://kstovo.ru
Ссылка на данную страницу: http://kstovo.ru/news/9138