КСТОВО.РУ

18.01.2012 - Общественность против власти?


На внеочередном заседании городской думы, что прошло 12 января, депутаты рассматривали два вопроса - о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума и внесении изменений в положение об упорядочении родительской платы за содержание детей в детсадах.

Опасения подтвердились
Первым народные избранники обсудили вопрос о соответствии законодательству вопросов, предлагаемых инициативной группой к рассмотрению на экологическом референдуме. Напомним, что общественное движение «Город для горожан» старается привлечь внимание властей к катастрофической экологической ситуации в Кстове. Общественники собирали экологический совет, спрашивали простых кстовчан, какой им видится экологическая обстановка в нашем городе, провели митинг по вопросам экологии, продолжают сбор подписей под письмом, которое они намереваются отвезти Владимиру Путину.
Следующим закономерным шагом по предотвращению экологической катастрофы может стать референдум о запрете строительства и ввода в строй объектов, производящих вредные выбросы в атмосферу - запрета до тех пор, пока экология в городе и районе не будет соответствовать норме. Чтобы добиться проведения референдума, общественники направили ходатайство об этом в избирательную комиссию Кстова. Последняя передала этот вопрос на городскую думу, и в минувший четверг депутаты приступили к его рассмотрению. Они должны были решить, соответствуют ли предлагаемые к референдуму вопросы закону.
Как оказалось, не зря общественники выражали опасения, что их требование проведения референдума может не найти поддержки у власть имущих. Ведь, как упоминал ранее председатель совета «Города для горожан» Роман Селезнёв, «не факт, что это нам так просто дадут сделать. Слишком серьезные интересы затронуты». Минувшее заседание наглядно показало, что мнение общественности расходится с мнением чиновников и депутатов.
На чьей стороне закон?
Представитель юридического отдела городской думы зачитала собравшимся вопросы, содержащиеся в ходатайстве. Суть их такова: «Считаете ли вы, что разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию на территории города Кстово объектов капитального строительства промышленного назначения, являющихся источником загрязнения атмосферы, не должны выдаваться, если имеется превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе?»
Юристы гордумы посчитали, что эти вопросы не соответствуют п.1 статьи 7 закона Нижегородской области «О местном референдуме в Нижегородской области». Согласно этому закону, на референдуме должны рассматриваться только вопросы местного значения, а заданные таковыми не являются. Кроме того, по словам юриста, вопросы разрешения строительства и ввода в эксплуатацию четко прописаны в ст.51, 55 Градостроительного кодекса РФ, там же оговорен перечень отказов в разрешении. Не понравилась законникам и формулировка «промышленный объект» - дескать, это понятие имеет множество вариантов толкований.
В итоге юридический отдел вынес решение, что поставленные вопросы не могут быть вынесены на местный референдум.
Сухие строчки закона попробовал оспорить юрист Роман Селезнёв. Отвечая на вопрос Андрея Таланина «Признаете ли вы законными и правомочными эти вопросы?», Роман Юрьевич указал собравшимся на неточности, которые, по его мнению, допустили юристы гордумы:
- Вы упомянули о перечне оснований для отказа выдачи разрешения на строительство, который якобы имеется в Градостроительном кодексе. Но такого перечня вообще нет! Есть перечень оснований для отказа выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. К тому же руководствоваться при оценке вопросов ходатайства надо не только Градостроительным кодексом, но и другими законами - о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране атмосферного воздуха, об охране окружающей среды. Согласно им решение о размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, может приниматься только с учетом мнения населения или результатов референдума. А также запрещается проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферы, на территориях с уровнем загрязнения, превышающими установленные гигиенические нормативы.
Роман Селезнёв попытался было донести до народных избранников требования, которые поддерживают уже две с половиной тысячи кстовчан, поставивших свои подписи под письмом Владимиру Путину. Но большинство депутатов не пожелали выслушать представителя общественности до конца и попросту не дали ему обосновать свою позицию. Роман Юрьевич был вынужден покинуть зал заседаний. Через некоторое время, выразив свое возмущение произошедшим, заседание покинул депутат Евгений Шкляр.
Многие депутаты высказались и дали оценку правильности и корректности вопросов общественников. Юрий Агафонов усомнился в искренности их намерений, прямо спросив: «А не пиар ли это?». Добавив, впрочем, что это только его мнение. Татьяна Желтова напомнила коллеге, что референдум для того и проводится, чтобы выслушать мнение каждого, чтобы люди могли влиять на экологическую обстановку.
Максим Суханов и Владимир Кузнецов вспомнили комиссию по экологии при городской думе, которая призвана решать аналогичные вопросы. «Мы выбрали комиссию, обсуждали вопросы улучшения экологии, вносили предложения, разрабатывали планы, но потом все это дело остановилось, и теперь «Город для горожан» занимается этими вопросами. Почему?» - спрашивали депутаты. Недоумение коллег развеяла Татьяна Желтова. Она пояснила, что ходатайство общественников было написано намного раньше, чем была создана комиссия по экологии. Получается, первыми забили тревогу именно активисты «Города для горожан». При этом комиссия по экологии продолжает работу, ее никто не отменял. «Но если общественники идут параллельно с нами, что в этом плохого?» - справедливо отметила Татьяна Викторовна.
«Мы никого не хотели обидеть. Позиция у нас одна», - заявил председатель Александр Сухарев. Тем не менее спорный вопрос был решен следующим образом: большинством голосов депутаты решили, что вопросы, содержащиеся в ходатайстве, не отвечают требованиям закона. Татьяна Желтова и Александр Белов воздержались от принятия такого решения.
Кроме того, большинство депутатов склонились к мнению, что нужно поручить соответствующей комиссии привлечь юристов и поработать над формулировками вопросов. Как отметил Александр Сухарев, комиссия должна принести необходимые документы и заключения, и тогда этот вопрос еще раз будет рассматриваться на заседании городской думы. Вот только не продиктовано ли это намерение желанием тихо утопить одну из самых злободневных проблем в омуте бесконечных заседаний и совещаний?
Деньги - в сад!
Вторым пунктом повестки дня депутаты рассмотрели вопрос об обращении к депутатам Земского собрания, главе МСУ и главе администрации Кстовского района с просьбой внести изменения в положение об упорядочении родительской платы за содержание детей в детсадах. Заведующая детским садом №30 Татьяна Каргина, которой как никому известны нужды детских учреждений, предложила внести следующие изменения: ввести льготы по оплате за детский сад в размере 100 процентов родителям, работающим в детсадах. «На год на это нужно будет примерно 2 миллиона 600 тысяч рублей. Я думаю, это району по силам», - добавила Татьяна Николаевна. Еще одно желанное изменение - расходование средств от предпринимательской деятельности, приносящей доход, в размере не менее десяти процентов на содержание дошкольного учреждения, в том числе и на заработную плату сотрудникам. «У руководителей сейчас нет ни единой копейки, которые они могли бы направлять на решение неотложных задач. Даже на пачку бумаги денег нет, мы вынуждены собирать с родителей. Все это знают, и это не коррупция, а необходимость», - отметила Татьяна Каргина.
Благодаря упорству заведующей этот вопрос был принят единогласно. Кроме того, депутаты рекомендовали при распределении бюджетных средств направить деньги на приобретение измерительных приборов на тепло- и водоснабжение, техобслуживание и ремонт, на введение доплаты в дошкольных учреждениях.

прямая речь
Евгений Шкляр: «Решение было вынесено заранее»
- На заседании городской думы мы должны были оценить, соответствуют ли предлагаемые вопросы действующему законодательству. До начала заседания нам раздали текст решения, которым вопросы референдума признавались незаконными. Проведение референдума инициировалось гражданами. И когда их представителю (неплохому юристу, по высказыванию Юрия Агафонова) не дали высказать и обосновать позицию инициаторов референдума, я понял, что решение фактически вынесено еще до начала заседания и ничье мнение необходимому большинству депутатов не интересно. Присутствовать на таком заседании далее я просто не видел смысла. Что и подтвердило последующее голосование. Я хочу заверить кстовчан, что наша борьба за право дышать нормальным воздухом и пить нормальную воду далеко не закончена.
Виктория Кучинова, gazeta@3em.ru
Фото Марка Смирнова



Размещено на сайте: http://kstovo.ru
Ссылка на данную страницу: http://kstovo.ru/news/8403