Новости

А вы охотитесь на кладбище?

И хотя КОХ имел долгосрочные охотничьи лицензии до 2027 и 2029 годов, по велению Бондаренко им надлежало убрать из охотничьих угодий аншлаги, вышки, кормушки и вернуть неиспользованные бланки охотничьих лицензий. Это стало неприятным сюрпризом для трех тысяч кстовских охотников, треть из которых пользовалась льготами при приобретении охотничьих билетов, а инвалиды могли охотиться бесплатно. Кроме того, теперь за охотничьими билетами необходимо ехать либо в Нижний Новгород, либо в Богородский межрайонный отдел, потому что Николай Иванович решил перевести охотничьи угодья в Кстовском районе в статус общедоступных. По мнению кстовских охотников, передача угодий из муниципального пользования в общедоступное открывает перед охотнадзором возможность передачи этих угодий «нужным людям». Нужным, естественно, самому охотнадзору. Поводом для такого решения стал приказ Минприроды России № 187, согласно которому максимальная площадь охотничьих угодий в пользовании одного юрлица в пределах муниципального образования не может превышать 100 тысяч гектар. А в пользовании КОХа, по подсчетам Бондаренко, было 120,7 гектар, хотя 25 тысяч из них – это населенные пункты, дороги, свалки, кладбищи и промзоны.

Это что – месть кстовским жителям?

В «Кстовском охотничьем хозяйстве» считают, что решение охотнадзора незаконно, потому что кстовские охотничьи угодья расположены в пределах 14-ти муниципальных образований (сельские администрации), где в каждом не более 100 тысяч гектар. В 2017 году эта ситуация уже рассматривалась в охотнадзоре, и его сотрудники согласились с тем, что 25 тысяч «прочих» гектаров нельзя считать охотничьими угодьями. Но тогда Николай Иванович был главой администрации Кстовского района, а его дочери с семьями занимали две муниципальные квартиры в Кстово. С креслом глава Бондаренко распрощался, квартиры отобрали в судебном порядке. Видимо, наступило время отомстить.

Директор КОХ Василий Голуб обращался за помощью к депутатам Земского собрания, но и они изменить ситуацию не смогли. И тогда он обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с просьбой признать незаконными действия Комитета по охране, использованию и вопроизводству объектов животного мира, который запретил «Кстовскому охотничьему хозяйству» пользоваться кстовскими угодьями.

Дошли до Верховного суда

Рассматривая дело, суд, во-первых, указал, что согласно закону «О животном мире», принудительное прекращение права пользования животным миром может быть только по решению суда, а не по прихоти руководителя охотнадзора. Кроме того, согласно закону «Об охоте», действие выданных охотничьих лицензий сохраняется до истечения их срока действия. Кроме того, КОХу были предоставлены охотничьи угодья в границах 14-ти муниципальных образований, в каждом из которых нет превышения площади 100 тысяч гектар. Поэтому действие приказа Минприроды на эту ситуацию не распространяется. В результате суд признал действия охотнадзора незаконными, что должно было повлечь возвращение угодий обратно в пользование «Кстовскому охотничьему хозяйству».

Знающие Николая Ивановича Бондаренко, думаю, согласятся со мной, что он не из тех, кто признает очевидные вещи. Охотнадзор обжалует судебное решение в Первом Арбитражном апелляционном суде. Но и там признали, что действия охотнадзора не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы муниципального учреждения. Апелляционная инстанция подтвердила правоту кстовчан. Тогда ведомство, возглавляемое Н.И. Бондаренко, обращается с кассационной жалобой. И снова результат не в его пользу. Последний судебный отлуп охотнадзор получил, обратившись с жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Там, учитывая явную законность решений всех нижегостоящих судов, отказались даже передавать жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам. Жалобу вернули обратно в охотнадзор.

Мы пойдем другим путем!

Так что же, возвращать охотничьи угодья опять «Кстовскому охотничьему хозяйству»? Выполнять решение суда? И тут господин Бондаренко действует по принципу героя Анатолия Папанова из фильма «Бриллиантовая рука». «Нет! На это я пойтить не могу»! – видимо, подумал он, и заблаговременно в октябре 2019 года подсовывает губернатору Никитину на подпись распоряжение о признании утратившими силу двух ранее изданных распоряжений о выдаче лицензий «Кстовскому охотничьему хозяйству». Губернатор, видимо, на резобравшись, подписывает его. От кстовчан следует новое обращение в Арбитраж, решением которого распоряжение Никитина признано недействительным. Но по инициативе охотнадзора обжалуется и это решение. И опять безрезультатно.

Да скока можно? Скока нужно!

Бравый генерал-майор в отставке бросается в новый бой. В июле 2020 года он готовит изменения в распоряжение Правительства Нижегородской области от 2010 года, в котором слова «в охотничьих угодьях муниципального учреждения «Кстовское охотничье хозяйство» заменены на слова «в общедоступных охотничьих угодьях». То есть, пытается задним числом, после вступившего в силу решения суда, лишить КОХ возможности пользоватся угодьями. И.о. губернатора Евгений Люлин, тоже, видимо, не разобравшись, бумагу подписал. От кстовчан последовало новое обращение в Арбитражный суд с жалобой на Правительство Нижегородской области. К чести представителей Правительства, они быстро поняли, что после вступления в силу предыдущего решения Арбитражного суда подобные изменения задним числом вносить не законно. В Правительстве самостоятельно устранили нарушение и отменили свое же июльское распоряжение.

«Откройте мне веки!»

Но это, похоже, не конец истории. Говорят, что Николай Иванович продолжает размахивать шашкой в различных кабинетах, и теперь уже добивается от администрации Кстовского района увольнения директор «Кстовского охотничьего хозяйства» Василия Голуба. Видимо, чтобы его место занял более послушный человек, который не будет хотить по Арбитражным судам.

Чем закончится новая инициатива Николай Бондаренко, покажет время. Но вся эта история наглядно показывает истинное лицо «слуги народа», чиновника, руководителя государственного областного Комитета по использованию объектов животного мира. По идее он призван отстаивать и защищать интересы простых охотников. На деле мы видим, как высокопоставленный чиновник до последнего бъется с этими простыми охотниками за свои, скорее всего, шкурные интересы. Почему? Возможно, он уже надавал невыполнимых обещаний нужным людям, перед которыми теперь нужно держать ответ. Этого мы не знаем. Но знаем одно: таким людям не место в исполнительной власти. Надеемся, что в Правительстве Нижегородской области это, наконец, поймут и сделают соответствующие выводы.