Новости

На преступление, характеризуемое впоследствии судом как мошенничество, пошла женщина уже пенсионного возраста, которая пренебрегла должностными инструкциями и использовала полномочия госслужбы в корыстных целях. Получилось почти как у Гоголя в «Мертвых душах», только там «мертвые души» - это умершие крестьяне, числящиеся только на бумаге, а у нас, в Кстове – живые безработные, которые так и не получили ни денег, ни работы.

 Приписки - особый вид должностного подлога

В советском уголовном праве был такой термин «приписки», который означал умышленное искажение должностным лицом отчетных данных о выполнении плана. Во времена СССР невыполнение плана каралось лишением денежных премий и иных привилегий. Ныне плановая система канула в лету, но использование должностных полномочий для обогащения по-прежнему актуально.

Анна Васильевна Поликарпова работала в учреждении, связанном с трудоустройством безработных граждан, уже не первый год. Досконально знала свою работу, поддерживала контакт с коллегами из других организаций, была на хорошем счету у руководства. Главная ее задача на рабочем месте состояла в заключении договоров на выполнение оплачиваемых общественных работ.

Схема проста: люди, находящиеся в официальном статусе безработного, зачастую готовы браться за любую деятельность, которая оплачивается. Тот, кто не боится физического труда, соглашается и на общественные работы, например, по уборке города. Именно организация такого процесса и входила в должностные инструкции Анны Васильевны.

Прежде чем предложить человеку работу, она должна была изучить его документы, оформить гражданина в качестве безработного, а впоследствии осуществлять человеку подбор общественных работ в соответствии с квалификацией и заключенными договорами. В ее компетенцию также входило принимать решение об оказании безработному гражданину материальной поддержки в период участия в общественных работах; подготавливать проекты договоров о совместной деятельности по организации проведения оплачиваемых общественных работ и передавать их на согласование и утверждение руководству.

Как гласят материалы уголовного дела, в нарушение своих должностных обязанностей, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения Анна Васильевна похитила денежные средства.

По сути, ведущий инспектор присваивала себе чужие деньги за общественные работы. Находясь на рабочем месте и пользуясь служебными полномочиями, кстовчанка заключала договоры на выполнение общественных работ с подрядными организациями. С целью реализации своего преступного умысла, был разработан преступный план, согласно которому она должна была найти гражданина, состоящего на учете в качестве безработного, составить срочный трудовой договор между данным гражданином и организацией, откуда была заявка на предоставление граждан для проведения общественных работ.

Однако деньги за выполнение работ ведущий инспектор брала себе.

 Штраф - 120 тысяч рублей

Так, например, материальное вознаграждение Анна Васильевна пообещала безработной Валентине Голубевой. Заручившись ее согласием и используя ее данные, инспектор составила акт сдачи-приемки работ по договору, согласно которому безработная якобы выполняла перечень оговоренных работ. Эти документы были подписаны у руководства, которое не подозревало о коварном замысле своего работника. Сотрудник бухгалтерии одного из ООО – подрядной организации, сотрудничавшей со службой занятости, не подозревая о преступном замысле Поликарповой, выдала из кассы организации по платежной ведомости 5397 рублей. Пока случай мошенничества не вскрылся, фиктивных денег набежало на суму 15 тысяч рублей по одному эпизоду и около 13 тысяч рублей – по другому - с новым подставным лицом.

Документы оформлялись, деньги шли на оплату неосуществленных работ.

Когда вскрылись подробности дела, подсудимая полностью признала свою вину и ходатайствовала о вынесении приговора без судебного разбирательства. При вынесении приговора судья брал во внимание положительные характеристики личности подсудимой, многочисленные грамоты, и то, что она не состоит на учете у нарколога и психиатра.

В итоге суд постановил признать ее виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа в размере ста десяти тысяч рублей в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить А.В. Поликарповой  наказание в виде штрафа в размере ста двадцати тысяч рублей в доход государства. Такая вот арифметика: похитила около 30 тысяч рублей, а штраф придется заплатить в 4 раза больше.

По материалам Кстовского городского суда

P.S. Имена и фамилии изменены